Миллионы людей качают фильмы и музыку из интернета через торенты и другими способами, испытывая легкие уколы совести: "Вроде, поступаю нехорошо, правообладателю нужно платить". Каждый раз оправдывают себя, либо отсутствием денег, либо отсутствием нужного фильма в магазине или обещают себе купить легальную копию, "если фильм понравится".

Никакие оправдания не помогут – каждый, кто знает, что качает нелегальную копию, и все же делает это – преступник! Преступник по закону. И таких 99% среди пользователей интернета, которые хоть раз что-то скачивали или брали там картинку. Задумайтесь, а по справедливости, по совести мы преступники? Давайте разберемся.

В России крепостное право было отменено в 1861 году, в США в 1865. Были ли беглые рабы и крепостные преступниками? Без сомнения. Ибо таков закон. Были ли законы о рабстве справедливы? Конечно, нет.

Современные законы о копирайте - это цифровое рабство. Рабство в своей самой несправедливой форме. Государственные законы это не такие же непреложные истины как, например, законы физики. Они написаны людьми и призваны быть полезными большинству в обществе. Не могут справедливые законы делать миллионы людей преступниками в интересах наживы единиц.

Давайте посмотрим, кто выигрывает от существования современных законов о копирайте - это производители и распространители контента, а именно медиакорпорации и крупные издательства, которые по какой-то подозрительной закономерности сосредоточены в руках нескольких олигархов.

В действительности эти медиаимперии попросту сложились во времена, когда контент был неотделим от носителя, и продавались именно книги, пластинки и кассеты. Но мир поменялся, сейчас контент легко существует без какой либо физической оболочки, легко обращаясь в интернете, однако модель поведения эти монополии менять не желают, предпочитая настаивать на старом миропорядке, даже… если против них целый мир!

Да, перед фильмами нам показывают ролики, где говорят: "Вы не воруете диски в магазинах? Не копируете их и не скачиваете также из интернета? Пиратство - такое же воровство!" Не верьте. Раз это вам вдалбливают - значит это кому-то нужно. Значит, кто-то заплатил за производство этого ролика и его размещение, значит, он же своими деньгами лоббирует сохранение существующих законов о копирайте.

Неужели непонятно, что воровство, это когда то, что ты взял - стало утерянным для его хозяина. Если ты чем-то воспользовался и не нанес никому вреда, это нормально.

Как же, скажут многие, если производители контента не станут получать отчислений, они и делать ничего не станут. Мы убьем киноиндустрию, музыкальную индустрию, производство компьютерных игр, книжный рынок и т.п.

Ничего подобного. Взгляните на индустрию вебтехнологий, отрасль, возникшую уже в свободном интернете, свободную от оплаты за пользование контентом. Может быть, вы думаете Гугл или Яндекс берут плату за пользование своими услугами? Может быть, они крошечные компании с низкой капитализацией?
Ответ очень прост: они научились зарабатывать по-другому.

Кстати, почему вы думаете изобретатель хуже автора? Я думаю, что они равны в своих правах. Однако закон думает иначе - запатентованное изобретение охраняется лишь 20 лет, авторское право на произведение действует всю жизнь автора плюс еще 50 лет после его смерти.

Изобретение нужно в обязательном порядке патентовать, и тратить на это уйму денег. Авторские права не требуют обязательной регистрации и возникают у автора автоматически. Ответ, я думаю, элементарный, у изобретателей нет своего лобби в парламентах.

Кстати для справки, запатентовать идею или концепцию нельзя вообще. Однажды опубликованная, она становится достоянием всех.

Давайте задумаемся, что случится, если копирайт в его нынешнем виде будет отменен или хотя бы ограничен. Допустим, что будет разрешен любой цифровой оборот контента. Что произойдет, например, с кинобизнесом? На мой взгляд, ничего страшного. Скорее всего фильмы станут чуть менее высокобюджетными, так как окупаться они будут только за счет проката в кинотеатрах, продажи сувениров и отчислений за использование киногероев в Макдональдсе. Зато отрасль станет более конкурентная, так как поднимут голову низкобюджетное, альтернативное и полулюбительское кино. Кто выиграет? Миллионы. Кто проиграет? Единицы.

Что станет с музыкой? То же самое. Просто зарабатывать придется не на продаже самой музыки, а на вспомогательных вещах, таких как концерты, рингтоны и т.д. Ничего же не происходит с Гуглом от того, что он не берет деньги за поиск, а зарабатывает на рекламе.

Для меня лично вопрос очевиден, несправедливость законов о копирайте - факт. Реальные авторы от него только страдают. Так как существующие законы приводят к концентрации каналов сбыта контента в одни руки. Вы не можете опубликовать книгу, потому что значимых издательств только несколько в стране. Они не будут вас публиковать, потому что у вас нет раскрученного имени. Даже если вы их убедите, они выломают вам руки своим договором, заплатят минимальный гонорар и запретят публиковаться где либо еще. Монополия.

Попробуйте снять собственный фильм и договориться с прокатчиками. Смехотворная идея. Потому что монополия. А существующую монополию подписывают сегодняшние законы о копирайте, которые якобы защищают авторов. Проснитесь. Законы защищают индустрию, но никак не авторов.

Мне неизвестен четкий рецепт, каким должен быть справедливый закон о копирайте. Без всякого сомнения, он должен быть на стороне новых авторов и поддерживать разнообразие и конкуренцию имен, идей и направлений. Он никак не может делать миллионы людей без вины виноватыми, когда они просто взяли то, что валялось бесхозным. Закон должен защищать от вскрытия и копирования информации в частных сетях, и никак не может осуждать копирование открытой уже опубликованной информации. Общий принцип работы с информацией для автора должен быть равен работе с идеей. Не хочешь чтобы идея стала достоянием гласности - держи ее при себе, опубликовал - теперь каждый желающий может ее взять и использовать.

Нет никаких сомнений, что существующая несправедливая система копирайта не устоит в мире, где один интернет и две сотни государств с разными законами. Рано или поздно где-то осознают, что свобода информации такая же важная свобода как и другие ключевые права человека. Может быть, это будет Исландия, которая уже говорит о смягчении законодательства по этому вопросу. Может быть, какая-нибудь непризнанная страна вроде Абхазии или небольшой остров, который просто станет информационным оффшором.

Нынешнюю систему не удержать. Это равнозначно тому, что пытаться остановить руками лавину, пусть даже самыми жадными.

Илья Осипов